Liz Truss istifası: İngiltere neden her zaman siyasi krizde görünüyor?


İngiltere’de yıllardır süren siyasi çalkantı, bu hafta Başbakan Liz Truss’un istifasının ardından yeni bir dip noktaya ulaştı. en kısa görev süresi İngiliz tarihinde.

Truss’a olan güven, İngiltere’nin 50 yıldaki en büyük vergi indirimlerini içeren ve esas olarak zenginlere ve şirketlere fayda sağlayan bir bütçe önerisi sunmasının ardından çökmüştü. Finans piyasaları tepki gösterdi şok planın – yorumcuların dublaj yaptığı “geriye dönük” ve “kötü tasarlanmış” – pound göndermek dalma ve devlet borçlanma maliyetlerinin hızla artması.

Ancak Truss’un benzeri görülmemiş başarısızlığı, İngiltere’yi son yıllarda rahatsız eden bir dizi krizin yalnızca sonuncusu. Truss, Muhafazakar Parti üyesi Boris Johnson’ın yerine geçti. para cezası Kendi hükümetinin Kovid tecrit kurallarına aykırı olarak düzenlediği gizli partilerin ifşa edilmesinden sonra. Johnson’ın popülist yaygarası rutin olarak yanlış ifadelerve o sonunda istifa üst düzey bir yetkilinin cinsel suistimaliyle ilgili bir yalana yakalandıktan sonra.

Johnson’ın selefi Theresa May, İngiltere’nin 2016 referandumunda Birleşik Krallık seçmenlerinin çağrıda bulunduğu AB’den ayrılması olan Brexit’i gerçekleştirmek için temel sloganını gerçekleştiremeyince 2019’da istifa etmişti. 27 üyeli bloktan ayrılma kararı, May’in selefinin düşüşüne de neden oldu. David Cameronİngiltere’nin 2016 seçimlerinden önce AB’de kalması için kampanya yürüten . Cameron, yüzde 52’sinin Ayrılma oyu kullandığı oylamadan kısa bir süre sonra istifa etti.

Bu siyasi kaosun arkasında ne var? Dış İlişkiler Konseyi’nde Avrupa kıdemli üyesi ve Johns Hopkins Üniversitesi İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu’nda uluslararası politik ekonomi doçenti olan Matthias Matthijs’e sordum. O da yazarı Attlee’den Blair’e Britanya’da Fikirler ve Ekonomik Krizler (1945-2005).

Matthijs’e göre Britanya’nın sıkıntılarının net bir temel nedeni var: Brexit. AB’de Ayrılma veya Kalma oylamasının İngiltere’deki partizan ilişkilerini karıştırdığını ve tek bir baskın konu etrafında yeni, kutuplaşmış siyasi kimlikler yarattığını söylüyor. Bırakma kararı, göz ardı edilmesi veya süresiz olarak ortadan kaldırılması imkansız olan ciddi ekonomik artçı sarsıntıları serbest bıraktı. Sonuç, pandemi sonrasında ve küresel ekonomiyi kasıp kavuran bir enflasyon krizinin ortasında toplumsal huzursuzluk ve siyasi çalkantılarla mücadele eden kaotik, istikrarsız bir Britanya oldu.

Truss’un istifasının açıklanmasının ardından 21 Ekim’de Matthijs ile konuştum. (Önümüzdeki hafta bildirildiğine göre, bir halef oylanana kadar görevde kalacak.) Konuşmamızın bir dökümü, uzunluk ve netlik için düzenlenmiş şekilde takip ediyor.

Michael Bluhm

Dışarıdan, Birleşik Krallık istikrarsız görünüyor. Muhafazakarlar 2019 genel seçimlerinde kesin bir zafer kazandılar, ancak aynı zamanda üç buçuk yılda üç başbakandan geçtiler. İngiltere bu noktaya nasıl geldi?

Matthias Matthijs

Brexit oylamasının mantıksal sonucu buydu. Muhafazakar Parti kendisini Brexit’in partisi yaptı, ancak Avrupa Birliği’nden ayrılmanın kaçınılmaz takasları konusunda asla dürüst olmadılar. Egemenlik kazanırsınız, ancak önemli ekonomik maliyetleriniz olacaktır. Diğer ülkelerle yeni ticaret anlaşmaları imzalayabilecek olsanız bile, en büyük ticaret ortağınızla ticaret engelleri yaratacaksınız.

2016’da sorulan soru “Avrupa Birliği’nden ayrılmak istiyor musunuz?” oldu. Cevap, seçmenlerin yüzde 52’si için evet oldu. Ama o referandumda AB üyeliğinin yerine neyin geçeceğini hiç sormadılar ya da cevap vermediler. Ve Birleşik Krallık şimdi AB ile ilişkilerde AB kurallarını kabul etmek zorunda – AB’nin geleceği hakkında herhangi bir söz söylemeden.

Aralık 2019’daki genel seçimlerden önce, Boris Johnson temel olarak, Muhafazakar Partiyi Kalanlardan temizleyeceğiz. Artık herkes kararlı bir Brexitçi. Ve hepsi, Brexit’in en zor versiyonu olan benim Brexit versiyonuna bağlılar – yani AB’den tamamen ayrılacağız – tek pazar, Gümrük Birliği, her şey.

O seçimde büyük bir çoğunluk kazandı ve hükümeti AB üyeliğinin yerini alan ticaret anlaşmasını müzakere etti. Ama o zaman Covid vurdu, bu yüzden Covid ayrılmanın etkilerini maskeledi. Covid nedeniyle ticaret ve seyahat çöktü, bu nedenle Brexit ile ilgili tüm sorunlar geçen yıla kadar görünür değildi.

Ardından Johnson’ın istifa etmesi, Liz Truss’un da partinin sağından yükselmesine yol açtı. Şimdi sorun şu ki, siyasi yetenekleri hızla tükeniyor. Yaptıkları takaslar konusunda asla dürüst olmayı taahhüt etmediler. Liz Truss bu fantastik dünya ekonomik stratejisini uygulamaya başladı ve işte o zaman piyasa paniğe kapılmaya başladı.

Şimdi Birleşik Krallık, 1990’larda, piyasaların maliye politikalarını dikte etmeye başladığı, yükselen piyasalar bölgesi olarak adlandırılan bölgeye girdi. Muhafazakarlar bu yolu seçerek kendileri için çok zor hale getirdiler ve tavuklar tünemek için evlerine geliyorlar.

Michael Bluhm

Brexit’in maliyetlerinden ve takaslarından bahsettiniz. AB’den ayrılmanın ekonomik maliyetleri nelerdi?

Matthias Matthijs

Ekonomik maliyet yaklaşık olarak ölçüldü 10 yılda GSYİH’nın yüzde 4’ü. Ama insanlara sahip oldukları bir şeye sahip olmadıklarını göstermek zordur. Önemli bir ekonomik maliyettir. İngiltere Merkez Bankası eski Başkanı Mark Carney işaret etti Brexit oylaması sırasında, Birleşik Krallık ekonomisinin Almanya ekonomisinin yaklaşık yüzde 90’ı büyüklüğünde olduğunu söyledi. Şimdi boyutun yaklaşık yüzde 70’i. Pound da zayıfladı. Ayrıca üretkenlik ve gerçek ekonomik büyüme eksikliği de var.

Başka birçok güçlük var. Örneğin, Avrupa’ya seyahat edin. Gümrük Birliği’nden çıkmak çok daha fazla bürokrasi demektir. Avrupa pazarını ana pazar haline getiren küçük işletmeler şimdi sorunlarla karşı karşıya: İki günlük teslimat süreleri yerine 20 günlük teslimat süreleri var. Birçok müşteri için bu çok uzun. Yeni pazarlar kazanmadan o pazarı kaybediyorlar.

Büyük bir maliyet, AB’nin her endüstri için standartları düzenleyen ve belirleyen düzenleyici kurumlardan oluşan bir alfabe çorbasına sahip olmasıdır. Ancak şimdi tüm Birleşik Krallık şirketleri kendilerini yeni bir Birleşik Krallık düzenleyicisi ile yeniden sertifikalandırmak zorundalar.

Gerçek faydaları olup olmadığı açık değildir. Şimdi AB üyesiyken sahip olmadığın kadar harika neyin var? Bir bira bardağı üzerindeki İngiliz İmparatorluk damgası dışında, gösterebilecekleri çok az şey var.

Michael Bluhm

Brexit, iki büyük partinin seçmenlerini veya partizan kimliklerini nasıl etkiledi?

Matthias Matthijs

Bu harika bir soru. 2019 seçimlerinde Boris Johnson’ın dehası, liberal Ayrılanları içeren bir seçmen koalisyonunu bir araya getirmesiydi. Buna kozmopolit nedenlerle AB’den ayrılmak isteyen, yani AB dışından daha fazla göç isteyen insanlar da dahildi. Amerika ve Hindistan ile serbest ticaret anlaşmaları istiyorlardı. Parlamentonun egemenliğinin merkezi olmasını istiyorlardı.

Bu kamptaki diğerleri, AB’den ayrılma yoluyla mümkün olabilecek daha düşük vergiler ve kuralsızlaştırmadan finans sektörü ve özellikle serbest fon sektörü için potansiyel finansal kazanç gördü.

Ancak Boris, geleneksel olarak İşçi Partisi’ne oy vermiş olan bir işçi sınıfı seçmenine de başvurdu. Tories, Avrupa pazarından ve AB göçünden daha fazla koruma sözü verdi. Boris Johnson’ın gücü, işçi sınıfı seçmenleriyle hiçbir zaman kozmopolit bir mesajla çalışmayacak olan popülist çekiciliğine sahip olması ve Kalanları kozmopolit olarak etiketlemesidir.

Özellikle İngiltere’nin kuzeyinde ve genel olarak İngiltere’de Brexit’e oy veren birçok işçi sınıfı seçmeni, İşçi Partisi’nin kendilerini temsil etmediğini hissetti. Partiyi, işçi sınıfının kötü durumunu umursamayan ve Avrupa Birliği’nden ayrılmak için oylarını göz ardı etmeye hazır, yüksek eğitimli profesyoneller olarak gördüler.

Muhafazakarlar, Donald Trump’ın 2016’da Rust Belt eyaletlerini kazanmayı başarmasından çok da farklı olmayan bir koalisyonu çok akıllıca bir araya getirdi. Boris Johnson, ülkenin seviyesini yükselteceğine söz verdi: Londra’dan daha fazla kaynak İngiltere’nin kuzeyine yatırılacak ve Londra’dan daha fazla kaynak ayrılacaktı. İngiltere’nin unutulmuş bölgelerinde – küreselleşmenin kaybedenleri. AB sanayi politikası ve benzeri konularda çok katı olduğu için bu artık daha kolay olacaktı.

Boris Johnson, bu Ayrıl koalisyonunu bir süre bir arada tuttu. Ancak Covid bunu kesintiye uğrattı ve kendi kısıtlama eksikliği sonunda düşmesine neden oldu. Ancak onunla Liz Truss arasındaki fark, Truss’un Brexit’in düşük vergili, düşük harcamalı, kuralsızlaştıran bir versiyonunu (bazılarının Thames’te Singapur olarak adlandırdığı) iki katına çıkarmış olması, ki bu çok az insanın oy verdiği bir tür Brexit.

Bu, Tory’ye hayatlarında ilk kez oy veren seçmenlerin birçoğunun, Boris’in vaatlerinin asla gerçekleşmeyeceğini anlamasını sağladı. Son birkaç hafta biraz gerçek oldu. Kamuoyu yoklamalarına yansıdığını gördüğümüz şey bu. Emek şimdi inanılmaz derecede yüksek.

Michael Bluhm

Boris Johnson’ın bu yeni Ayrılma seçmenleri koalisyonunu yarattığını ve Ayrılan kimliğin bunun merkezinde olduğunu söylüyorsunuz. Bu kulağa Brexit etrafında siyasi kutuplaşmayı besliyormuş gibi geliyor. İngiliz seçmeni şimdi ne kadar kutuplaşmış?

Matthias Matthijs

Ayrılmak ve Kalmak arasındaki kutuplaşma 2019’da yüksek bir noktaya ulaştı. Sonra seçim oldu ve ardından Covid oldu. Bugün İşçi Partisi, AB’ye dönüş sözü vermiyor. İşçi, Brexit’in nasıl işe yarayacağından bahsediyor.

Ayrılma-Kalma kimliği zayıfladı. Brexit gerçekleşti. Bu artık politik olarak ateşleyebileceğiniz bir şey değil. Şimdi eski moda sol ve sağ sorularına geri döndük. Devlet, daha iyi kamu hizmetlerine sahip olmak için insanlardan ne kadar vergi almalıdır? Kim ne kadar vergi ödemeli? Devlet neye para harcamalı?

Daha normal bir siyasete döndük. Liz Truss’un mali tercihleri ​​o kadar radikaldi ki, herhangi bir yeni Tory lideri merkeze geri dönmek zorunda kalacak, çünkü aksi takdirde seçimlerin unutulmasıyla karşı karşıya kalacaklar.

Michael Bluhm

Seçmenlerin duyguları şimdi nerede?

Matthias Matthijs

Gerçeklik, birçok İşçi Partisi seçim bölgesini etkiledi. Hiçbirşey değişmedi. Küreselleşme ve şehirler ve hizmetlere odaklanan bir ekonomik gelecek konusundaki elit konsensüsten hoşnutsuzluklarını göstermek için Ayrıl’a oy verdiler. Sonra Boris Johnson’a oy verdiler, “Eh, İşçi Partisi bizim için hiçbir şey yapmamış gibi geliyor, ama belki bu adam yapacak” dediler. Şimdi, üç yıl sonra, Muhafazakarların kendileri için bir şey yapma çabasını da görmediklerini düşünüyorlar.

Statüko ante’ye döndüler. Yine de kimlikler çok daha değişkendir ve yeni bir İşçi Partisi hükümetinin onları hayal kırıklığına uğratması ve ardından Muhafazakarlara geri dönmeleri tamamen olasıdır.

Michael Bluhm

Bu siyasi istikrarsızlıktan olası çıkış yollarını nasıl görüyorsunuz?

Matthias Matthijs

Tek çıkış yolu yeni bir genel seçimdir. Muhafazakar Parti buna direnecek çünkü yakında seçime giderlerse seçim imhasıyla karşı karşıya kalacaklar, ancak parti bölünmüş durumda.

Hazinenin yeni başbakanı Jeremy Hunt tarafından temsil edilen daha pragmatist, merkezci bir çizgi var. Yüksek enflasyonun ortasında vergileri kesmek istemiyorlar. İngiltere’nin daha fazla göçe ihtiyacı olduğuna inanıyorlar – birçok insan Brexit nedeniyle İngiltere’yi terk ettiğinden işgücü arzı eksikliği var.

Diğer kanat, göçü engellemek için iki katına çıkıyor. Yeni bir Muhafazakar hükümetin önümüzdeki bahar veya yazdan sonra nasıl dayanabileceğini anlamıyorum çünkü parti temel hükümet sorunları konusunda bölünmüş durumda.

Michael Bluhm, kıdemli bir editördür. sinyal. Daha önce Açık Piyasalar Enstitüsü’nde yönetici editör ve Beyrut’taki Daily Star için yazar ve editördü.



Kaynak : https://www.vox.com/2022/10/22/23417005/liz-truss-britain-uk-brexit-boris-johnson

Yorum yapın